Тихон писал(а):Вооруженность как обязательный признак незаконного формирования означает наличие в нем оружия в соответствии со штатным расписанием и установленными для него нормами
Бред. Каким таким штатным расписанием и нормами устанавливается вооружение для незаконного формирования? Чьё штатное расписание берётся за норму? ВДВ? Спецназ ГРУ? ОМОН? Королевская гвардия Великобритании? Мотострелки? Какое может быть штатное расписание у того, кого не существует официально?
Любой грамотный адвокат раздолбает подобное обвинение в пух и прах, а обвинение выставит на посмешище. Особенно при отсутствии у обвиняемого "самодельных взрывных устройств".
-- Ср фев 03, 2010 6:14 pm --
Mayt писал(а):Тихон писал(а):Вооруженность как обязательный признак незаконного формирования означает наличие в нем оружия в соответствии со штатным расписанием и установленными для него нормами
Бред. Каким таким штатным расписанием и нормами устанавливается вооружение для незаконного формирования? Чьё штатное расписание берётся за норму? ВДВ? Спецназ ГРУ? ОМОН? Королевская гвардия Великобритании? Мотострелки? Какое может быть штатное расписание у того, кого не существует официально?
Любой грамотный адвокат раздолбает подобное обвинение в пух и прах, а обвинение выставит на посмешище. Особенно при отсутствии у обвиняемого "самодельных взрывных устройств".
Единственное что реально можно примотать - 222я, прецедент есть. Но сдаётся мне, что и в прецеденте этом всё не так просто было.






